中國網(wǎng)·美麗無(wú)錫訊  近日，江蘇省無(wú)錫市梁溪區檢察院運用智庫式指控模式提起公訴的一起零口供危險駕駛案件一審宣判，在被告人當庭不認罪的情況下，該院指控得到法院支持。

　　2017年，無(wú)錫市梁溪區發(fā)生一起交通事故。孫某因醉酒駕駛導致意識模糊，撞上了陳某的電動(dòng)車(chē)，導致其電瓶車(chē)車(chē)身受損。孫某為了逃避處罰，與坐在副駕駛上的王某互換位置，讓王某“頂包”。在接受公安機關(guān)調查時(shí)，孫某和王某建立“攻守同盟”，均稱(chēng)孫某是乘客，拒絕承認有醉駕行為。而案發(fā)地附近修車(chē)店的目擊者證實(shí)，他看到是孫某開(kāi)的車(chē)，而且車(chē)上只有孫某和王某兩人。通過(guò)審查該案證據卷宗，承辦檢察官惠彬發(fā)現可以證明該案事實(shí)的一段重要車(chē)內監控視頻已滅失，無(wú)法收集調取。這可能導致該案證據不足，無(wú)法有效打擊犯罪，在審查起訴階段，惠彬申請啟動(dòng)“智庫式指控”。

　　為了實(shí)現對疑難案件的有效指控，今年年初，梁溪區檢察院構建了疑難案件智庫化指控模式，即建立智庫，通過(guò)內部互助和外部支持，對指控疑難案件的員額檢察官獻計獻策、模擬庭審，為公訴人提供智力支持和專(zhuān)業(yè)保障。在訴前的模擬庭審中，真實(shí)模擬庭審場(chǎng)景，以案件承辦檢察官為控方，其他智庫成員為辯方。緊緊圍繞案件證據的證明力、是否形成證據鎖鏈、法律的適用是否正確等關(guān)鍵點(diǎn)、疑難點(diǎn)及爭議點(diǎn)展開(kāi)辯論。

　　“如果只能針對駕駛員衣著(zhù)進(jìn)行鑒定，該鑒定意見(jiàn)能否有效區分正副駕駛位是誰(shuí)?”

　　“可以確定，因為被檢對象僅有兩人，且兩人衣著(zhù)特征有很大區別，我們可以通過(guò)該特征明確辨別駕駛位和副駕駛位。”

　　在提起公訴前，該院運用“智庫式指控”模式對這起零口供危險駕駛案件的事實(shí)證據、疑點(diǎn)和難點(diǎn)展開(kāi)激烈的辯論。惠彬作為控方接受作為辯方的智庫團12名成員的輪番考問(wèn)。

　　隨后，惠彬多次赴案發(fā)現場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地勘察，還原案發(fā)前后肇事車(chē)輛的行使軌跡，并找專(zhuān)業(yè)機構對道路監控視頻進(jìn)行鑒定，調取新的證人證言和孫某的筆錄等證據，形成了完整證據鏈，并將這些情況向智庫團進(jìn)行匯報。

　　經(jīng)智庫團集思廣益，排除可能存在的合理懷疑，最終揭穿了孫某的謊言，法院以危險駕駛罪判處孫某拘役四個(gè)月，并處罰金4000元。（范曾 覃麗親 李瑤 盧志堅）